美国加密货币监管2.0即将来临，商业银行或将合法涉足加密领域？

美国证监会的新代理主席、日裔美国人Uyeda刚刚宣布成立了一个新的机构，加密货币2.0工作组，这个工作组将由Hester Peirce领导整个机构的工作。

这预示着在监管层面，美国加密货币行业将开启正式合规化的大门。

Hester Peirce作为SEC的委员，履历丰富。

她是耶鲁大学法学博士，在2008年之后就一直涉及金融危机之后的金融监管改革以及Dodd-Frank Act法案的实施。

Dodd-Frank Act可能不在金融行业内部的人士不太了解，它是为应对 2007-2009 年金融危机而起草和颁布的，于 2010 年成为法律。

比如，它对于要求银行持有更多的资本（从而不能把钱借出去），要求银行要定期做压力测试（从而产生了大量的系统改造、流程重构和人力投入），定义了系统重要性机构的监管（太大而不能倒）以及更加严格的内部控制、审计等要求。

作为监督Dodd-Frank Act法案执行的监管人员，她怎么看待这个法案的效果呢？

她一篇2017年的论文可能可以代表她的立场。

在这篇《重温多德弗兰克法案》的论文中，她开宗明义的提到，多德弗兰克法案对金融体系的调整非但没有避免危机，反而为未来的危机创造了先决条件，同时抑制了经济增长和活力。

以下是她的观点。（括号里面的是我加的，帮助大家理解...）

-------------------------

多德-弗兰克法案的起草者希望该法律能够修复金融体系中在金融危机中表现出的痛苦缺陷。它的核心解决方案不是解决导致危机的监管失误，而是将决策权从私营部门转移到监管机构——正是这些监管机构的失误导致了危机。

与任何重大监管改革一样，多德弗兰克法案在短期内代价极高。

金融业和监管机构投入了无数的时间和金钱来实施新法律。比这些短期实施成本更令人担忧的是《多德弗兰克法案》潜在的长期成本。

多德弗兰克法案对金融体系的调整非但没有避免危机，反而为未来的危机创造了先决条件，同时抑制了经济增长和活力。

重新建立危机前的金融监管并不是答案。危机前的金融监管体系已经崩溃，但《多德弗兰克法案》并不是合适的修复工具。

当前金融监管的基本原理是错误的。对《多德弗兰克法案》进行逐项评估以确定应废除哪些内容很重要，但这还不够。

为了发挥作用，金融监管还需要转变视角——从当前以监管机构为中心的方法转变为以市场参与者收集、处理信息和采取行动的卓越能力和激励为基础的监管体系。

有效的监管体系可以惩罚欺诈行为，让承担风险的机构和个人对由此造成的损失负责，避免非监管社会目标，排除救助机会，拥抱创造性破坏，推定促进创新，并消除金融体系竞争的障碍。

多德弗兰克法案是一项庞大的法律，其中许多内容与任何过去或未来的金融危机无关。

将这些不同的部分统一起来的是对监管无所不知的坚定信念以及对这些绝对正确的监管机构的广泛权力授予。（简单说就是希望有个无所不能的爹）

该法律呼吁监管机构介入我们其他人（个人、公司和非政府机构）注定会失败的领域，即识别和解决所有系统性风险和各种非系统性风险。

在赋予监管机构如此重大的责任时，多德弗兰克法案的起草者忽视了这样一个事实：危机前的监管机构忽视了风险，而危机前的监管设计导致了风险的积累。

通过赋予监管机构过大的作用，多德弗兰克法案压制了市场的内在约束机制并建立了救助预期。

因此，重新审视《多德弗兰克法案》需要显着改变视角——放弃那种令人欣慰但无效的“将金融体系委托给无所不知的监管机构的熟练之手”的金融监管方法，以及逐项实施的方法。实质性检讨。

多德弗兰克法案更倾向于监管自由裁量权而不是基于市场的监管。（也就是人说了算，而不是市场说了算）

它使监管机构能够运用自己的自由裁量权为公司和个人做出风险管理决策，否则他们将响应股东、客户和债权人的指示。

多德弗兰克法案不仅对个别金融机构实行更规范的微观审慎监管，而且还增加了另一个监管层，旨在针对定义不明确且难以捉摸的“系统性风险”。

这种所谓的宏观审慎监管允许政府律师和经济学家否决金融机构的决定——即使这些决定是合法的并且适合个别公司——因为担心它们可能危及更广泛的金融体系。

因此，金融监管机构成为中央计划者，负责仔细平衡所有市场参与者的利益和风险承担，确保企业不会倒闭，保持金融体系平稳运行，并管理企业之间的关系。

这种形式的监管将监管机构变成了信贷分配者：监管机构决定谁获得融资，谁不融资，这反过来又影响经济的发展方式、消费者和企业的哪些需求得到满足以及创新在哪里发生。

在对难以捉摸的“系统性风险”不断加深的理解的推动下，监管机构忽视了消费者和主流企业向金融服务提供商传达其需求的明确市场信号。

宏观审慎监管还取代了预示金融公司或金融部门即将出现麻烦的市场机制。监管机构依靠不完美、延迟的信息来试图预见和预防问题。客户、股东和债权人能够获得更直接的信息，否则他们会监控与之互动的公司，但他们却得到了不必担心的信息。（可以认为是美国金融行业版本的计划经济体制）

监管机构在管理金融体系和控制风险行为方面付出了非常公开和昂贵的努力，这削弱了市场纪律，并训练市场参与者向政府寻求解决方案。

有了存款保险和联邦监管保证，您多久检查一次银行的资产负债表？当下一次金融危机到来时，要求政府救助的呼声将比上次危机时更加强烈。

下一次危机可能会比上一次更严重，因为《多德弗兰克法案》将如此多的权力集中在少数监管机构手中。如果这些强大的监管机构犯了错误，判断失误，或者错过了一个关键的市场发展（所有这些都是不可避免的，因为他们是人），后果将是深远的。

如果该指令被证明不合理，每家为满足监管指令而重新调整业务的公司都会发现自己陷入困境。一旦危机发生，广泛适用的监管指令（例如流动性规则）可能会加剧危机。相比之下，如果企业和个人保留决策权，他们的错误就会得到遏制，企业就不会步调一致。（我们都知道老百姓之间达成一致意见有多难，更别提企业）

多德弗兰克法案的制定者将加强监管权力和自由裁量权作为危机最严重时期的解决方案，这也许是可以理解的。这场危机伤害了许多人，政策制定者希望防止未来发生类似的伤害。然而，危机爆发后的几年里，研究表明监管失误是危机的核心。（这个检讨很深刻）

--------------------

从上面的观点可以看出，她是一个典型的共和党人，支持自由市场选择，支持放松监管。

同时，她还具备商业银行和证券行业的监管经验。那么在她的带领下，美国银行证券等金融机构进入加密货币的限制，是不是会慢慢解除呢？

这会对市场尤其是BTC市场造成什么影响呢？

插播一个消息，据推特消息，川普买入了4700万美元的比特币。估计是使用$TRUMP融的钱买的。

另外，BTCCoin杂志主编生成在特朗普签署的200个行政命令中，有“数字资产”相关的命令，虽细节不明，但是“正面消息”。